焕廷说法｜储户243万存款被行长挪用，银行拒绝赔偿还甩锅：储户没经常查询存款要担责
银行行长挪用储户存款被判刑，储户要求银行赔偿存款遭拒绝，下落不明的243万存款，到底该由谁来承担损失？01支行行长挪用存款共计243万余元据当事人李先生介绍，2008年，为帮时任银行行长的朋友时某宁完成储蓄任务，李先生一家分别使用3个身份证在其银行存入了135万元。在之后的10年时间里，这135万元的储蓄款每年会连同当年利息一起再存入邮储江宁支行。到2018年12月，3本存折余额共计243万多元。而当家里要用钱时，才发现钱取不出来了。报警后发现，除第一笔存款信息是真实的外，存折上其他存取记录都是假的。（存折中的流水信息系伪造）经法院审理查明，时某宁在邮储江宁支行工作期间，制作假的存折交易流水，先后多次挪用客户存款共计2430109元。因犯挪用资金罪，时某宁被判处有期徒刑2年3个月，并责令其退赔被害单位邮储江宁支行2430109元。李先生本以为事情发展至此，自己的存款就能顺利追回，但是没想到，这笔钱却是怎么也要不回来。无奈之下，李先生一家只好将邮储江宁支行告上法庭。02银行拒绝赔偿：存款人未经常查看法院认为，储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付，不得违反规定拒绝支付存款本金和利息。李某等人将存款交由时某负责，并由该行行长时某开设存折账户为其办理款项存取业务，存折上加盖公章，故时某的上述行为系履行职务行为，李某等人与邮储江宁支行达成储蓄合同关系。综上，一审法院判决应由邮储江宁支行返还李某的存款。但邮储江宁支行却并不认同该判决，提起上诉：银行与李某不存在储蓄合同关系，存款系时某个人处理；李某长期不查询存款不符合常理，对存款未尽到注意审慎义务，自身存在过错，应由李某和时某共同承担损失；李某是通过中间人与时某认识，中间人应当承担主要责任。邮储江宁支行上诉后，南京市中院撤销了一审判决，并向一审法院发回重审的《民事裁定书》。双方各执一词，那么从法律层面上来讲，该如何分析此案呢？03法条解析本案中，因犯挪用资金罪，时某宁被判处有期徒刑2年3个月，并责令其退赔被害单位邮储江宁支行2430109元。《刑法》第272条【挪用资金罪；挪用公款罪】挪用资金罪、挪用公款罪，是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。《刑法》第185条挪用资金罪、挪用公款罪、背信运用受托财产罪、违法运用资金罪，是指商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，依照本法第二百七十二条的规定定罪处罚。由此可知，法院已经认定243万余元的存款属于银行财产，等同于法院认定李先生与银行之间形成了储蓄合同关系。（法院判决书）既然形成了储蓄合同关系，银行就有义务保障李先生的资金安全，所以银行想要做到完全不承担责任是不太可能的。至于银行所提的“中间人”是否要担责，如果该中间人对时某挪用资金的事实是知情的，则应该担责。《商业银行法》第6条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《民法典》第1165条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。04从7月到2023年的1月，涉案双方曾历经6次庭前会议、调解和合议庭开庭。不过截至目前，此案仍未结案，最终结果还当以司法部门审理结果为准。你认为这243万余元的存款应该由谁来承担损失呢？声明：本文章及图片来源于网络公开渠道，不能识别其来源，无法核实和联系原作者，如有版权争议，请联系工作人员。来源：懂法星球
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
